¿Puedes confiar en estos nuevos benchmarks de Intel Arc Alchemist?

Intel ha publicado puntos de referencia oficiales para sus tarjetas gráficas móviles Arc Alchemist, la A730M y la A770M. Estos puntos de referencia, que se encuentran en una guía para revisores, afirman que el A730M es más rápido que el móvil Nvidia GeForce RTX 3050 Ti y que el A770M es más rápido que el móvil RTX 3060.

Si bien eso suena muy bien en el papel, las circunstancias en las que se lograron estos resultados plantean la pregunta: ¿realmente puede confiar en ellos?

Intel parece haber vencido a Nvidia

El Intel Arc A730M y el A770M son las joyas de la corona de la gama móvil Arc Alchemist y aparecerán en los portátiles para juegos de todo el mundo a partir de este verano. Las GPU ya están disponibles en cierta capacidad en China, que es de donde provienen los puntos de referencia: se encontraron en una guía para revisores.

Ambas tarjetas gráficas cuentan con la GPU ACM-G10 de Intel, pero la A730M viene con una versión reducida, con 24 núcleos Xe, 24 unidades de trazado de rayos, 12 GB de memoria GDDR6 en un bus de memoria de 192 bits y un reloj máximo velocidad de 1.100 MHz. El A770M mejora significativamente las especificaciones, ofreciendo 32 núcleos Xe y 32 unidades de trazado de rayos, así como una velocidad de reloj de hasta 1650 MHz combinada con 16 GB de memoria GDDR6 y un bus de 256 bits.

Ahora, vamos a los puntos de referencia. Intel probó las GPU en 17 juegos, principalmente en configuraciones altas y ultra, en 1080p. Según estos resultados, el A730M puede ser hasta un 13 % más rápido que el RTX 3050 Ti Mobile y el A770M superó al RTX 3060M en un 12 %. Desafortunadamente, es posible que estos números no sean del todo precisos debido a los sistemas que se utilizaron.

El Intel Arc A730M se encontró en una unidad de preproducción, emparejado con un Core i7-12700H con 14 núcleos, así como 16 GB de RAM DDR5-4800. Sin embargo, el RTX 3050 Ti Mobile con el que se enfrentó Intel solo tenía un chip Tiger Lake Core i7-11800H de generación anterior para acompañarlo, lo que, por supuesto, significa que se utilizó RAM DDR4-3200. El RTX 3050 Ti en sí tampoco era la versión superior de la GPU, con un máximo de 60 vatios. También hay versiones de GPU de 70 y 80 vatios.

Las diferencias continúan cuando observa las máquinas utilizadas en la prueba de Arc A770M frente a Nvidia GeForce RTX 3060M. El A770M tiene una CPU i9-12900HK de 14 núcleos, así como 16 GB de RAM DDR5-4800, mientras que el RTX 3060M se instaló dentro del MSI Pulse GL66 con una CPU Tiger Lake Core i7-11800H y 16 GB de RAM DDR4-3200. Además, el RTX 3060M viene en variantes TGP que van desde 60 vatios a 115 vatios, y el que se usa para probar tiene un máximo de 85 vatios.

¿Realmente puedes confiar en estos resultados?

Esto nos lleva a la pregunta: ¿Se puede confiar en estos resultados de referencia? La verdad es que los puntos de referencia de los proveedores a menudo parecen un poco incompletos y hay mucho espacio para sesgar los resultados a favor de una de las partes. Según lo que nos mostró Intel, es seguro que el A730M y el A770M pueden competir contra Nvidia, pero esos números no pueden tomarse al pie de la letra, aunque solo sea porque las GPU de Nvidia vienen en muchos sabores, cada uno con un TGP y un nivel de rendimiento diferentes. Intel se enfrentó a una versión de la RTX 3050 Ti móvil y la RTX 3060M, pero ninguna de ellas era la mejor GPU que ofrecía Nvidia. Si lo fueran, los resultados pueden haber sido diferentes, o podrían haber permanecido prácticamente iguales. Es muy difícil saberlo.

Justo ayer, Intel sirvió más de 20 puntos de referencia para el escritorio Arc A380. Esos resultados ciertamente redimieron la GPU un poco después de que los puntos de referencia no oficiales lo pusieran en una posición bastante mala, pero mostraron cómo el A380 ni siquiera puede competir con el AMD Radeon RX 6400. Los propios puntos de referencia de Intel para el A380 parecen haberse hecho en un Sin embargo, de una manera más justa que la que estamos viendo aquí.

En las pruebas para Arc A380, Intel usó el mismo sistema para las tres tarjetas gráficas que se compararon entre sí: la A380, la Nvidia GeForce GTX 1650 y la RX 6400. Esto puso a las GPU en igualdad de condiciones. No se puede decir lo mismo de los puntos de referencia actuales para las A730M y A770M solo para computadoras portátiles, pero es cierto que es más fácil probar las GPU de escritorio en sistemas similares: todo lo que tiene que hacer es cambiar la tarjeta gráfica. Sin embargo, algunos podrían argumentar que Intel podría haber hecho un mejor trabajo al elegir el tipo de computadora portátil adecuado para las GPU rivales, donde las tarjetas tendrían un TGP similar y el resto del sistema estaría a la par.

Sin duda, sería interesante ver que las tarjetas gráficas móviles insignia Intel Arc Alchemist compiten contra Nvidia cuando se colocan en sistemas un poco más similares, con una divulgación completa de los niveles de potencia de Intel y Nvidia, y en comparación con las GPU de un TGP similar. Hasta que surjan tales pruebas, es mejor tomar estos puntos de referencia (publicados por primera vez por Hardware de Tom) con un poco de escepticismo. Después de todo, es posible que Intel ya nos haya presentado resultados de referencia ligeramente optimistas para el A380 en el pasado, pero eso ha sido rectificado por los puntos de referencia refrescantemente honestos que entregó poco después.

Eso no quiere decir que Intel no pueda tener éxito con la línea móvil Arc Alchemist. El lanzamiento escalonado solo en China no le está haciendo ningún favor a la gama, pero es posible que con más optimizaciones de controladores, las GPU comiencen a brillar aún más. Intel también puede tratar de ser competitivo en cuanto a precios cuando llegue al mercado global en el verano, y eso también podría convencer a los clientes para que prueben Arc Alchemist.

Recomendaciones de los editores