¿Por qué ahora es realmente un buen momento para construir una nueva PC?
A principios de este mes, mi colega Jacob Roach escribió un artículo sobre cómo ahora es uno de los peores momentos para construir una PC en bastante tiempo, no porque los precios sean terribles en este momento (no lo son), sino porque la próxima generación es a la vuelta de la esquina Las nuevas CPU y GPU obligarán a los minoristas a vender modelos más antiguos por menos, comprar DDR4 para plataformas sin salida es una mala idea, y DDR5 seguirá bajando de precio mientras esperamos la llegada de Ryzen 7000 e Intel Raptor Lake. Si puede esperar unos meses para la próxima generación, estará mucho mejor, o eso dice el argumento.
No estoy de acuerdo. Creo que ahora mismo es un buen momento para construir una PC, porque es difícil esperar que la próxima generación sea excelente. Si observa los últimos cinco años, realmente parece que estamos entrando en una era en la que no puede esperar que las nuevas CPU y GPU brinden un mejor valor que los modelos más antiguos. Y si bien es tentador comprar de inmediato nuevas plataformas con características de vanguardia como la memoria DDR5 y PCIe 5.0, es poco probable que realmente pueda obtener el valor de su dinero.
Precios estancados para las CPU
Primero quiero hablar sobre las CPU, y quiero preparar el escenario con las CPU FX con tecnología Bulldozer de AMD, que se lanzaron en 2011. La arquitectura Bulldozer fue terrible básicamente en todo y paralizó las CPU de AMD durante años. De 2011 a 2017, Intel tuvo efectivamente el monopolio de todo el mundo de las CPU x86, incluido el escritorio convencional. Los jugadores de PC tenían que contentarse con el mismo Intel quad-core de $330 año tras año, con modestas mejoras generacionales.
El lanzamiento de Ryzen 1000 en 2017 a menudo se considera el comienzo de un renacimiento para las CPU de escritorio y no es difícil ver por qué. AMD ofreció el Ryzen 7 1700 de ocho núcleos por $ 329, el mismo precio que el entonces buque insignia de Intel Core i7-7700K. Más tarde ese mismo año, Intel lanzó rápidamente CPU de octava generación que presentaban más núcleos. El ir y venir entre AMD e Intel ha estado ocurriendo desde entonces, aunque con una breve pausa en 2020 y 2021 gracias a que Intel no pudo entregar CPU de 10 nm de manera oportuna.
Resulta que no estamos exactamente en el renacimiento que pensábamos que estábamos. Si bien AMD sin duda ofrece aumentos significativos en el rendimiento de cada generación, el precio se está convirtiendo en un problema. El Ryzen 7 1700 de ocho núcleos se lanzó por $ 329 en 2017 y eso fue una gran oferta en ese entonces, pero cinco años después está pagando casi la misma cantidad por el Ryzen 7 5700X, que también es una CPU de ocho núcleos. Las CPU de seis núcleos todavía cuestan alrededor de $ 200 como lo hicieron en 2017 también.
Ryzen 5000 en particular fue malo para los compradores de bajo presupuesto. Las opciones económicas como el Ryzen 5 5500 e incluso el Ryzen 7 5700X no llegaron hasta hace unos meses, casi dos años después de que salieran los primeros procesadores. AMD ha proporcionado mejoras generacionales, pero las CPU de valor llegaron demasiado tarde a la fiesta para importar.
En cuanto a Intel, estamos viendo un aumento de los MSRP en lugar de un estancamiento. Hasta la séptima generación, $329 era el límite, pero a partir de la octava generación, Intel comenzó a aumentar tanto el número de núcleos como los precios. El Core i7-8700K fue la primera CPU de seis núcleos de Intel para la corriente principal y era solo un 10 % más caro que el Core i7-7700K. Pero la próxima generación, Intel aumentó los precios en casi un 40 % con la introducción de un nuevo nivel de rendimiento liderado por el Core i9-9900K. AMD hizo lo mismo, y ahora no es raro ver que CPU como el Core i9-12900K salgan a la venta por más de $ 600.
Es difícil argumentar que el estancamiento de los precios o los aumentos en el MSRP para las CPU AMD e Intel se deben únicamente a la competencia. AMD e Intel han sido muy competitivos en los últimos cinco años en lo que respecta al rendimiento; sin embargo, AMD no está obligada a reducir los precios e Intel sigue subiendo los precios de sus piezas insignia, incluso cuando esos productos insignia no son muy competitivos ( ver el Core i9-11900K). Parece que AMD e Intel están atendiendo cada vez más a los grandes consumidores y descuidando los segmentos más baratos del mercado.
La muerte de las GPU económicas
A las GPU tampoco les ha ido bien en los últimos cinco años. Desde que Nvidia lanzó su fenomenal serie GTX 10, ambos Nvidia y AMD han lanzado varias GPU de bajo valor y casi acabaron con los segmentos de gama baja y media. A pesar de algunos lanzamientos prometedores, AMD y Nvidia han demostrado claramente que el valor no es un enfoque.
Todo comenzó con la serie RTX 20. Sí, introdujo el trazado de rayos y la mejora de la inteligencia artificial en la corriente principal, pero con pocos juegos compatibles con estas funciones, el precio de la serie 20 era simplemente insoportable. El RTX 2080 a $ 699 fue directamente peor que el GTX 1080 a $ 499, siendo solo un 11% más rápido por $ 200 más. No creo que haya habido una serie de GPU antes de esta generación que en realidad haya proporcionado un valor inferior al de la generación anterior, y veo la serie RTX 20 como el punto de inflexión en las GPU de escritorio.
Como alguien que compró una RX 480 en 2016, es deprimente ver que no hay una GPU que valga la pena actualizar al mismo precio.
La serie RTX 20 representó un cambio en el comportamiento de Nvidia en el que aumentar la rentabilidad ya no era una prioridad, y aunque eso no ha afectado mucho a la gama alta, ha destruido absolutamente la gama media y baja. Las GPU económicas solían comenzar en $ 100 y podría obtener GPU económicas de buen valor en alrededor de $ 150. Pero hoy, la GPU de la serie 30 más barata de Nvidia es la RTX 3050 a $ 249. Ni siquiera obtiene el valor de su dinero en el 3050; la GTX 1650 Super de 2019 costaba $159 y el 3050 es solo un 30% más rápido.
Y ni siquiera hace falta hablar de la desastrosa GTX 1630.
AMD parece haber seguido los pasos de Nvidia y también ha quitado prioridad al valor. Un muy buen ejemplo es el RX 6500 XT, que se supone que reemplazará al RX 5500 XT. ¿El problema? El 5500 XT vino con 8 GB de VRAM, mientras que el 6500 XT solo viene con 4 GB. Además, apenas es más rápido que el RX 580 de cinco años, que también venía con 8 GB de VRAM. Todas estas GPU se lanzaron alrededor del precio de $ 200 y todas tienen el mismo rendimiento. Como alguien que compró un RX 480 en 2016, es una tendencia bastante deprimente ver. La RX 480 tiene seis años y AMD aún no ha presentado una GPU que valga la pena actualizar al mismo precio.
Es posible que los problemas de la cadena de suministro causados por la pandemia sean los responsables de la falta de opciones presupuestarias de AMD y Nvidia en esta generación. Sin embargo, eso no significa necesariamente que las cosas volverán a la normalidad una vez que esos problemas desaparezcan. AMD y Nvidia podrían decidir que las cosas realmente fueron muy bien sin ofrecer GPU económicas. Después de todo, las GPU más caras tienen márgenes más grandes y más amplios, lo que es bueno para el negocio.
No seas uno de los primeros en adoptar
El zócalo LGA 1700 de Intel introdujo DDR5 y PCIe 5.0, y AMD planea hacer lo mismo con su próxima toma AM5. Ciertamente es tentador actualizar para aprovechar estas características, pero generalmente no vale la pena ser uno de los primeros en adoptar la tecnología.
DDR5 ha estado en el mercado desde hace algún tiempo y con las CPU Alder Lake de 12.ª generación de Intel, puede elegir entre DDR5 más nuevo y DDR4 más antiguo. Si tiene una CPU Alder Lake, optar por DDR5 realmente no le brinda mucho más rendimiento, lo que hace que DDR4 tenga un valor mucho mejor, ya que la mayoría de los kits DDR4 cuestan la mitad del precio de los kits DDR5 del mismo tamaño. Es cierto que la DDR5 será más barata y rápida en el futuro, pero la DDR4 es barata hoy y tiene un buen rendimiento.
PCIe 5.0 es sin duda una mejora con respecto a PCIe 4.0, ya que proporciona el doble de ancho de banda, pero más ancho de banda solo se traduce en más rendimiento si los dispositivos están diseñados para aprovecharlo. El ancho de banda adicional definitivamente tiene sentido para los SSD, y no hay duda de que los SSD PCIe 5.0 rápidos estarán disponibles pronto, pero es probable que PCIe 5.0 para GPU no sea necesario por algún tiempo. Vimos que sucedía lo mismo con PCIe 4.0, cuyo principal punto de venta eran realmente las SSD y no las GPU.
Finalmente, considere los problemas iniciales que suelen tener las plataformas con nueva tecnología. Las nuevas funciones no se pueden probar perfectamente antes de su lanzamiento al mundo, por lo que es más que probable que los usuarios que construyan una PC en estas nuevas plataformas vean al menos uno o dos errores. Creo que dado el precio, la falta de uso inicial de estas funciones y la alta probabilidad de errores hacen que las plataformas más antiguas que usan DDR4 y PCIe 4.0 sigan siendo muy viables.
espero estar equivocado
Realmente me gustaría que la próxima generación nos pusiera de nuevo en marcha. Realmente quiero Ryzen 7000 y Raptor Lake se lanzarán a buenos precios y verá que las nuevas CPU AMD e Intel cubren toda la pila, desde la gama baja hasta la gama alta. Tengo muchas ganas de que AMD y Nvidia traigan GPU de gama media y presupuesto realmente buenos con las próximas GPU RX 7000 y RTX 40.
Simplemente no veo que eso suceda dado lo que he visto en los últimos 5 años. Los tres grandes ciertamente han logrado grandes avances en tecnología, pero ya no puede disfrutar de ese progreso a menos que esté dispuesto a desembolsar cientos de dólares. Así que compre sus CPU y GPU mientras sean relativamente baratos porque probablemente no será así para siempre.
Recomendaciones de los editores
