Ciencia

Los proyectos de ley antiaborto Heartbeat no son moral, científica o legalmente sólidos

Hace cincuenta años, la Corte Suprema legalizó efectivamente el aborto con su Roe contra Wade decisión. Hace siete meses, la Corte le quitó esos derechos. Desde la decisión en dobbs contra jackson, Los legisladores antiaborto han impulsado leyes a nivel estatal que intentan prohibir los abortos cada vez más temprano en el embarazo. Con algunas de estas leyes, los legisladores quieren ilegalizar el aborto tan pronto como un embrión tenga actividad cardíaca detectable. Estas llamadas «leyes de los latidos del corazón fetal» y su tema de conversación subyacente de que el aborto «detiene los latidos del corazón» no solo son científicamente inexactas, sino que también son moralmente erróneas.

Como expertos en embarazos de alto riesgo, apreciamos que ver o escuchar la actividad cardíaca es un momento significativo para muchas personas que están embarazadas, y compartimos la alegría de nuestras pacientes que tienen un embarazo deseado. Sin embargo, surgen dos preguntas críticas: ¿Debería un parpadeo de la actividad cardíaca en un ultrasonido limitar las opciones disponibles para las personas embarazadas, particularmente aquellas que desean o necesitan interrumpir su embarazo? Además, ¿un corazón que late es un necesario (esencial) o suficiente estándar (adecuado) sobre el cual los formuladores de políticas y los influyentes culturales, como los grupos antiaborto, pueden decidir el moral y legal estado de un ser humano o un feto? Seguimos el criterio de estatus moral utilizado en bioética: una entidad “vulnerable al mal o al mal”—y el estatus legal se define como los derechos otorgados a esa entidad.

Con décadas de experiencia entre nosotros como médicos que ayudan a nuestros pacientes a lidiar con las decisiones que puede presentar un embarazo complicado, nuestras respuestas a esas preguntas son «no» y «no».

Las facturas de Heartbeat se basan en el trabajo de un antiaborto, anti-LGBTQ, 2020-elección-negador activista llamado janet portero, quien ha sido nombrada la “madrina” o “cruzada” del movimiento de los latidos del corazón. Quienes están detrás de este movimiento creen que la vida comienza con el inicio de la actividad cardíaca. El grupo Fe2Acción introdujo por primera vez esta legislación antiaborto en 2011 en Ohio, enviando globos con forma de corazón a los legisladores y llevando a mujeres embarazadas para que el feto «testificara» a través de un examen de ultrasonido. Desde ese tiempo, varios estados tener facturas aprobadas basado en esto legislación modeloincluidos Alabama, Georgia, Kentucky, Luisiana, Misuri, Dakota del Norte, Carolina del Sur y Texas.

Pero esta creencia es científicamente incorrecta.

Las células del embrión que se convertirán en el corazón comienzan a desarrollarse tres semanas después de la fertilización (a la que llamamos semana cinco porque la datación clínica de un embarazo se basa en el último período de la persona embarazada). Los investigadores que estudian la función cardíaca han desarrollado estas células, llamadas miocitos, fuera del cuerpo. Sin una estructura similar a la de un corazón y sin células sanguíneas que los apoyen, los miocitos aún pueden contraerse rítmicamente.

A partir de ahí, es un proceso de muchos días de reacciones bioquímicas, las células se transmiten señales moleculares entre sí y luego se ensamblan en bucles a través de algunas de esas señales y, finalmente, el comienzo de los impulsos eléctricos antes de que el órgano se convierta en un corazón coordinado capaz de impulsando la sangre. Tan pronto como cinco o seis semanas después de la fertilización, antes de que estas estructuras se parezcan o funcionen como un corazón reconocible, podemos usar exámenes de ultrasonido para ver el movimiento rítmico de las primeras células del corazón a medida que responden a la actividad eléctrica. No es hasta la semana clínica nueve que podemos ver un corazón de cuatro cámaras reconocible.

Son estas semanas de desarrollo temprano las que son el objetivo de las leyes de «latido del corazón» antiaborto, legislación que pierde un concepto crítico: un corazón que late no es el único factor que determina el estatus legal, el estatus moral y la personalidad.

Pero esto no les importa a los legisladores antiaborto, quienes dan más valor al resultado de un embarazo que a la persona que lo experimenta. Hablando sobre el proyecto de ley de latidos del corazón que escribió, Senador estatal de Texas Bryan Hughes ha dicho: “El latido del corazón es el signo universal de la vida”. El director legislativo del grupo Derecho a la vida de Texas ha argumentado que “el latido del corazón es un momento biológico moralmente significativo en el que podemos detectar si alguien está vivo o no”. Estas declaraciones son incorrectas. Los ejemplos de otras áreas de la medicina nos dicen que el latido del corazón humano no es un criterio necesario ni suficiente sobre el cual basar decisiones éticas complejas.

Primero, tener un latido del corazón no es necesario conservar el pleno estatus moral de la personalidad. En algunas cirugías de corazón, por ejemplo, el cirujano necesita detener químicamente el corazón para mover y reparar el tejido. En otras situaciones, cuando el corazón ya no puede bombear sangre, los dispositivos de asistencia cardíaca lo reemplazan. Estas personas no tienen latidos del corazón, como lo definiríamos tradicionalmente, pero nadie argumentaría que no conservan su estado legal y moral habitual. Tienen los mismos derechos que alguien cuyo corazón late.

Y en un trasplante de corazón, donde el corazón de una persona se extrae de su cuerpo y se coloca uno nuevo, esa persona no solo no tiene latidos cardíacos durante un tiempo prolongado, sino que brevemente, no tiene corazón. Ninguna persona razonable argumentaría que en tal situación, el receptor del trasplante ya no tiene los mismos derechos y protecciones que cualquier otra persona. Entonces, no, un latido del corazón no es necesario para que alguien tenga el estatus moral de persona.

Para ilustrar que un latido del corazón no es un suficiente criterio para determinar completamente el estado legal o moral, considere ejemplos en los que un ser humano tiene un corazón latiendo, pero su estado moral está comprometido o es inexistente. Estricto criterios existen para declarar muerte cerebral, y la falta de latido no está entre ellas. Así, una vez que una persona es declarada con muerte cerebral, no conserva el mismo estatus moral y legal que las demás personas, a pesar de tener latidos cardíacos.

Es en este punto que los clínicos pueden comenzar a recuperar órganos (en caso de donación planificada), evidencia clara de un cambio en el estado moral y legal; extraer órganos de una persona viva causaría daño y sería ilegal. Sistemas de perfusión de sangre caliente, que mantienen caliente y latiendo mecánicamente un corazón donado en el camino hacia su receptor, son otro ejemplo. Son una clara evidencia de que un corazón humano que late no es suficiente para el estatus moral de la personalidad. Si bien romper este sistema de transporte sería una tragedia, la persona que lo hizo no podría ser acusada de asesinato.

Sin disputa, una persona embarazada retiene su estado moral pleno de personalidad. Además, declarar un único órgano eléctricamente activo y contráctil, o las células contráctiles de las que proviene, el determinante independiente de la personalidad simplemente no es válido. Obligar a esa persona embarazada, de indiscutible plena condición jurídica y moral, a continuar un embarazo y dar a luz en contra de su voluntad es claramente una grave violación de su personalidad. Las personas que están embarazadas son las más capaces de sopesar las cuestiones éticas relacionadas con la continuación o interrupción de su propio embarazo. Las restricciones al aborto que colocan esa autoridad de toma de decisiones en cualquier persona o entidad más allá de la persona embarazada son anatema para evidencia basada en medicina y nuestra responsabilidad con las personas que tratamos.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba