Los desechos nucleares se acumulan. ¿Estados Unidos tiene un plan?

A medida que surgen los pequeños reactores nucleares modulares más cerca de la realidad en los EE. UU., la gestión y eliminación de sus desechos altamente radiactivos debería ser una prioridad nacional. Cuarenta años después de la aprobación de la Ley de Política de Residuos Nucleares, «no existe un camino claro para la ubicación, la concesión de licencias y la construcción de un depósito geológico» para los residuos nucleares, según un informe reciente de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. informe.

La buena noticia es que ya existe una estrategia clara para gestionar y eliminar este material altamente radiactivo. La mala noticia es que el gobierno de EE. UU. todavía tiene que seguir seriamente ese plan.

El informe de las Academias Nacionales nos dice que los diseños de reactores nuevos o avanzados, los esperados salvadores de la industria nuclear, no nos salvarán de la necesidad de construir depósitos geológicos, instalaciones de minas profundas para la eliminación permanente de desechos nucleares. En algunos casos, estos nuevos reactores puede empeorarlo creando más residuos que son más costosos de gestionar, nuevos tipos de residuos complejos, o simplemente más residuos, punto. Antes de enfrentar esa avalancha, primero debemos lidiar con el gran volumen de desechos que ya hemos producido.

Estados Unidos, que lideró el camino en la gestión de desechos nucleares en las décadas de 1980 y 1990, ahora ha caído al final del grupo. Unas 88.000 toneladas métricas de combustible nuclear gastado de reactores comerciales siguen varadas en los emplazamientos de los reactores, y esta cifra aumenta en unas 2.000 toneladas métricas cada año. Estos 77 sitios se encuentran en 35 estados y amenazan con convertirse de facto en instalaciones de eliminación permanentes. Sin un repositorio geológico, no hay forma de avanzar en la disposición final de este material altamente radiactivo. Almacenarlo en piscinas y toneles secos en los sitios del reactor es una solución temporal; es seguro durante décadas, pero no los milenios necesarios para aislar este material radiactivo del medio ambiente. La actual política estadounidense de almacenamiento indefinido en un sitio centralizado no es una solución viable, ya que transfiere el costo y el riesgo a las generaciones futuras.

A partir de ahora, la nación debe seguir un camino ya establecido para un depósito nacional de desechos nucleares. Ambos una Comisión Presidencial Blue Ribbon de 2012 y un panel internacional de expertos organizado por las universidades de Stanford y George Washington en 2018 recomendó una nueva organización independiente de gestión y eliminación de desechos con financiamiento fuera de las asignaciones anuales del Congreso y reglas presupuestarias restrictivas. La Comisión Blue Ribbon pidió la creación de una nueva corporación federal, como la Autoridad del Valle de Tennessee, para esta organización, mientras que el panel de Stanford/GWU buscó replicar organizaciones sin fines de lucro, propiedad de servicios públicos, pero independientes, modeladas en programas exitosos. en otros países, como Suecia y Finlandia. Los cargos a la electricidad producida con energía nuclear financian a estas organizaciones, y siguen estando reguladas por reguladores nucleares independientes. Ambos paneles coincidieron en la necesidad de una organización y finanzas independientes.

Las naciones que siguieron este modelo ahora están abordando su problema de desechos nucleares. Organización sin fines de lucro SKB de Suecia anunciado el año pasado que lo hará construir un depósito geológico profundo en Östhammar para la eliminación permanente del combustible gastado de sus reactores nucleares comerciales. En Finlandia, la construcción de un repositorio geológico comenzó en mayo de 2021, con planes para aceptar combustible nuclear gastado a mediados de la década de 2020. Los países nórdicos no son los únicos que están progresando: Francia, Canadá y Suiza están presionando para solicitar licencias para comenzar la construcción.

Una organización de gestión de residuos de EE. UU. debe ser una agencia confiable y capaz que esté bien financiada y dotada de personal. SKB de Suecia sostuvo décadas de esfuerzo tanto en la participación pública como en el análisis técnico sobre la ubicación y ahora está cosechando los beneficios. El Departamento de Energía de EE. UU., el ejecutor del depósito designado establecido por la Ley de Política de Residuos Nucleares, sufre en cambio de un liderazgo y prioridades que cambian con cada administración, así como un historial de promesas incumplidas que han llevado a que el público tenga poca confianza en que está a la altura. el trabajo.

La abrumadora mayoría de los programas de depósito exitosos en el extranjero están a cargo de corporaciones independientes establecidas por la industria nuclear, fuera del gobierno. La industria está mejor posicionada para gestionar la parte final del ciclo del combustible nuclear, desde la descarga del combustible gastado del reactor hasta el almacenamiento, el envío y la eliminación geológica final.

El consentimiento de las personas que viven cerca es otro requisito universal para establecer un depósito geológico aceptado. Diferentes motivaciones sustentarán la decisión de una comunidad, tribu o estado de albergar uno. Un municipio puede ofrecerse como voluntario debido a los trabajos que durarán durante la larga vida del proyecto (probablemente más de 100 años) o mejoras en carreteras, escuelas u otra infraestructura. Algunos pueden sentir la necesidad de contribuir al bien mayor de la sociedad, especialmente si se beneficiaron de la electricidad producida por la energía nuclear, como es el caso de Suecia.

La Comisión Blue Ribbon de 2012 sugirió que las comunidades deben decidir por sí mismas cómo es el consentimiento para garantizar una decisión exitosa sobre el repositorio. De hecho, Canadá está siguiendo este enfoque. Las dos comunidades finalistas en su proceso de ubicación manejarán la decisión de manera diferente, una por referéndum, la otra por decisión del consejo electo.

Las comunidades afectadas necesitarán recursos para contratar a sus propios expertos para validar las afirmaciones hechas por la agencia de gestión de desechos nucleares designada. Suecia, de hecho, no solo proporcionó dichos fondos, sino también dinero para grupos de interés público que se opusieron al repositorio, como parte del esfuerzo por producir un caso de seguridad convincente para Östhammar.

Las finanzas aseguradas también son clave. En los EE. UU., el Congreso no ha asignado fondos para su programa de residuos nucleares de Yucca Mountain desde 2010. De hecho, el Congreso ha estropeado tanto el proceso de recolección y apropiación del fondo de los contribuyentes, ahora más de $ 40 mil millones, que ha hecho que estos fondos sean esencialmente inaccesibles. Escandalosamente, este dinero, en realidad recaudado de los contribuyentes de electricidad, no de los contribuyentes, se está utilizando para compensar la deuda nacional.

Incluso si EE. UU. comienza hoy, llevará décadas ubicar, diseñar y construir una instalación para la eliminación de sus reservas de desechos nucleares. Ese proceso debe acelerarse ahora, antes de que los reactores que necesitamos para su electricidad se queden sin espacio para sus crecientes inventarios de desechos altamente radiactivos.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.