Las compañías petroleras preparan el próximo enfrentamiento climático de la Corte Suprema
CLIMATEWIRE | Las demandas de responsabilidad climática de los gobiernos estatales y locales contra las empresas de combustibles fósiles podrían dirigirse a la Corte Suprema por segunda vez.
Suncor Energy Inc. y Exxon Mobil Corp. ayer solicitado los jueces para revisar una decisión de un tribunal inferior que otorgó una victoria procesal a los gobiernos de Colorado que demandaron a las compañías de combustibles fósiles por daños climáticos (cableclimático9 de febrero).
La conclusión de febrero de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. de que el caso debe ser escuchado por un juez estatal, en lugar de un tribunal federal, como quiere la industria, fue la primera de una serie de pérdidas legales para las compañías de petróleo y gas después de que la Corte Suprema dijo el año pasado que los jueces de apelación podrían considerar un conjunto más amplio de argumentos a favor de la jurisdicción federal.
En Suncor contra la Junta de Comisionados del Condado de Boulderlas empresas argumentaron ayer que la Corte Suprema debe intervenir una vez más.
“Dado lo que está en juego en el litigio sobre el cambio climático, las preguntas presentadas aquí son algunas de las cuestiones jurisdiccionales más importantes que actualmente están pendientes en los tribunales federales”, afirma la petición de las empresas, y señala que, hasta el momento, hay 23 casos similares activos en todo el país.
Los abogados de las empresas le dijeron a la Corte Suprema que, dado «lo que está en juego para las partes, las preguntas presentadas aquí continuarán acosando a los tribunales inferiores hasta que intervenga este tribunal».
Se necesita el voto de cuatro jueces para conceder una petición, y el tribunal rechaza la mayoría de los casos que se le presentan.
La lucha sobre si las demandas por responsabilidad climática pertenecen a los jueces estatales o federales ha obstaculizado la acción durante años, ya que los municipios de todo el país han acudido a los tribunales para solicitar el pago de la industria del petróleo y el gas por los efectos de las emisiones que calientan el planeta.
Las demandas se presentaron en los tribunales estatales, pero la industria ha tratado de trasladarlas a los tribunales federales, donde un juez podría determinar que los reclamos de los municipios se anteponen a la Ley de Aire Limpio.
La Corte Suprema ya participó en el debate una vez, con una decisión en mayo pasado que envió una gran cantidad de casos a los tribunales federales de apelaciones, instruyendo a los jueces a considerar una gama más amplia de factores al decidir si las demandas de responsabilidad deben ser escuchadas en tribunales estatales o federales. tribunal.
El Décimo Circuito fue la primera corte de apelaciones en decidir que los casos aún pertenecían a los jueces estatales. Desde entonces, otros tribunales federales de apelaciones han seguido su ejemplo (cableclimáticoMayo 24).
Exxon y Suncor dijeron en su petición a la Corte Suprema que el Décimo Circuito debería haber encontrado que los reclamos de las comunidades de Colorado relacionados con las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático son un asunto de los tribunales federales.
“Las preguntas presentadas implican directamente el principio de larga data de que la ley federal por sí sola rige necesariamente las disputas relacionadas con la contaminación interestatal”, dijeron las empresas.
Y advirtieron que decidir lo contrario “abre la puerta a innumerables demandas judiciales estatales potencialmente conflictivas que aplican la ley estatal de molestias a reclamos que buscan reparación por el fenómeno global del cambio climático”.
Los estados y ciudades que demandan a la industria han sostenido que sus quejas no tienen en cuenta el cambio climático global, sino que se basan en leyes estatales que evitan que los consumidores sean engañados sobre los productos.
En el caso de Colorado, Boulder y dos condados demandaron a los productores de petróleo y gas en 2018, alegando que las empresas habían alterado el clima del estado al liberar gases de efecto invernadero y que «ocultaron y tergiversaron» los peligros del uso de combustibles fósiles al público (PM de noticias E&E17 de abril de 2018).
Marco Simons, abogado general de EarthRights International, que representa a las comunidades, dijo que el caso debe ser escuchado en un tribunal estatal porque involucra reclamos hechos «bajo la ley de Colorado, por lesiones a las comunidades de Colorado, presentados en un tribunal estatal de Colorado».
Calificó los esfuerzos de las empresas para llevar los casos a la corte federal como “una táctica de demora cínica destinada a evitar abordar su culpabilidad real por los daños climáticos que afectan a las comunidades de todo el país”.
Circuito dividido?
Los abogados de Suncor y Exxon argumentaron en su petición a la Corte Suprema que la decisión del Décimo Circuito entra en conflicto con los fallos de otras cortes.
Los desacuerdos entre los tribunales federales de apelaciones, conocidos como divisiones de circuito, son un factor que puede desencadenar la revisión de un caso por parte de la Corte Suprema. Durante los argumentos orales de marzo en un caso separado de responsabilidad climática en Minnesota, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del 8º Circuito de EE. UU. pareció simpatizar con el argumento jurisdiccional de la industria, pero cuestionó si tal conclusión entraría en conflicto con el fallo del 10º Circuito.
El abogado de la industria, Kannon Shanmugam, dijo al tribunal que el Décimo Circuito ya está en desacuerdo con una decisión anterior de un tribunal federal de apelaciones en Nueva York. Citó un fallo de 2021 de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. que confirmó la desestimación de la demanda de la ciudad de Nueva York que buscaba una compensación por los costos del cambio climático de cinco empresas de combustibles fósiles.
“Creo, francamente, que existe una gran probabilidad de que, tarde o temprano, estos problemas terminen en la Corte Suprema”, dijo en ese momento Shanmugam, socio de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP (cableclimático16 de marzo).
El Octavo Circuito aún no ha llegado a su fallo en el caso de Minnesota.
En la petición de Suncor y Exxon en el caso de Colorado, Shanmugam y otros abogados señalaron que el Segundo Circuito había sostenido que los reclamos por el cambio climático deben presentarse bajo la ley federal. Escribieron que la pregunta ante el Segundo Circuito era si los municipios podían usar la ley estatal de responsabilidad civil para responsabilizar a las “compañías petroleras multinacionales por los daños causados por las emisiones globales de gases de efecto invernadero”.
Escribieron que el tribunal «sostuvo por unanimidad que ‘la respuesta es ‘no» y que los reclamos que buscan reparación por el cambio climático global presentaban ‘el ejemplo por excelencia de cuándo más se necesita el derecho consuetudinario federal'».
Los defensores del clima han argumentado que no hay una división del circuito y que el caso de la ciudad de Nueva York es distinto porque inicialmente se presentó en un tribunal federal, no estatal.
“Cada tribunal de apelaciones que analiza los casos relevantes ha llegado a la misma conclusión: las demandas de responsabilidad climática presentadas en un tribunal estatal pertenecen a un tribunal estatal”, dijo Richard Wiles, presidente del Centro para la Integridad Climática. “Este es simplemente el último intento de Exxon de retrasar la justicia y eludir la responsabilidad”.
Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
