Ciencia

El Día de las Elecciones, Vote por Candidatos con Políticas Basadas en la Ciencia, No por Políticos que Ignoran la Evidencia

Las elecciones tienen consecuencias”, dijo el presidente Barack Obama en 2009, cuando comenzó a presionar por políticas como la atención médica asequible contra la oposición republicana. Recientemente, los propios líderes republicanos han comenzado a repite su frase mientras las legislaturas de los estados rojos prohíben el aborto, impiden que el país tome medidas para combatir la crisis climática, permiten un acceso más fácil a las armas de fuego y se oponen a una respuesta vigorosa de salud pública a la pandemia. Todo eso hace que las consecuencias de la votación de este otoño sean excepcionalmente profundas.

Lo que estos temas tienen en común es un apoyo científico abrumador para seguir una dirección política sobre otra. También comparten algo más: una elección entre candidatos que siguen esa evidencia científica o actúan como si no existiera. En su boleta electoral del día de las elecciones, verá candidatos locales y federales que respaldan políticas basadas en evidencia científica probada y otros que toman posiciones basadas en suposiciones y prejuicios sin fundamento. El método científico nos ha traído vacunas, Internet, aire y agua más limpios y sectores completamente nuevos de la economía. Los buscadores de oficinas que usan evidencia basada en investigaciones para informar decisiones son los que ayudarán a nuestro país a prosperar. Quienes rechacen esta evidencia aumentarán el sufrimiento. El siguiente estudio de cuestiones urgentes de política destaca las diferencias:

Derechos reproductivos y de género. Cuando la Corte Suprema anuló Roe contra Wade y permitió que cualquier estado prohibiera o restringiera el derecho al aborto, permitió que esos estados obligaran a las personas a correr el riesgo de un embarazo en contra de su voluntad. Alrededor de 50 artículos científicos han comparado a las mujeres que abortaron cuando querían uno con mujeres que fueron rechazadas. Las mujeres a las que se negó el aborto, seguidas durante varios años, tenían peor salud física y mental. También tenían más probabilidades de vivir por debajo del nivel federal de pobreza y estar desempleados. El embarazo en sí es mucho más peligroso que el aborto. Estados Unidos ya tiene una tasa sorprendentemente alta de mortalidad materna, y un estudio estima que una prohibición nacional aumentar esas muertes en un 21 por ciento. Los buscadores de cargos que apoyan la prohibición del aborto ignoran tal evidencia; en cambio, muchos favorecen la doctrina religiosa estrecha.

Los políticos que se oponen a la atención médica que afirma el género están igual de ciegos. Alabama promulgó una ley que penaliza ese tipo de atención a los jóvenes transgénero, mientras que Texas ordenó a los funcionarios estatales que investigaran dicha atención como abuso infantil. Florida quiere que se retengan los tratamientos. Estas posiciones ignoran los efectos salvavidas de estos tratamientos. Un estudio de 2020 en la revista Pediatría observó a adolescentes a quienes se les negaron tratamientos de bloqueo hormonal que retrasan temporalmente la pubertad mientras los jóvenes consideran su género. Esos adolescentes pasaron a tener un riesgo mucho mayor de tener pensamientos suicidas durante su vida. Los efectos de este medicamento son reversibles.

La salud y la pandemia. Este verano, el Congreso aprobó un proyecto de ley de presupuesto con varias disposiciones clave para el cuidado de la salud. una era para dar Medicare el poder de negociar precios de medicamentos que aumentan enormemente con los fabricantes de productos farmacéuticos. Más del 47 por ciento de los nuevos medicamentos lanzados en 2020-2021 costar más de $ 150,000 al añosegún un estudio de la revista JAMA; solo el 9 por ciento de los medicamentos nuevos superaron esa cifra en dólares en 2013. El proyecto de ley pondrá más medicamentos que salvan vidas en manos de más estadounidenses, pero los republicanos del Senado se opusieron. Eliminaron una disposición específica para limitar el costo de la insulina a $35 por mes para personas con seguro privado. En este momento en los EE. UU., una sola dosis puede cuesta más de $300, obligando a muchos de los varios millones de estadounidenses con diabetes tipo 1 a omitir dosis. Y la evidencia es clara de que la atención médica asequible salva vidas. Un estudio mostró que los estados que ampliaron la elegibilidad para Medicaid, un programa de salud de bajo costo, salvó a miles de personas de muertes prematuras. Los estados que votaron en contra de tal expansión fueron en la dirección opuesta y las personas perdieron años de vida.

La respuesta a la pandemia de EE. UU. ha estado llena de errores por todos lados. Pero muchas jurisdicciones conservadoras dirigidas por republicanos han sido excepcionalmente hostiles a las medidas básicas de salud pública. A pesar de la gran cantidad de estudios que muestran máscaras reducir la transmisión del virus SARS-CoV-2 (el estilo N95 es la versión más efectiva), estos lugares resistieron los mandatos de máscara, incluso cuando EE. UU. subió a un número nacional de más de un millón de muertes por COVID. Varias legislaturas estatales lideradas por republicanos introdujeron leyes que quitaron poder a las agencias locales de salud pública y se lo dieron a los políticos estatales. Y los funcionarios de Florida, a instancias del gobernador Ron DeSantis, se negaron a recomendar las vacunas COVID para niños o adolescentes. En ese momento, el virus había matado a 1200 niños en todo el país, y un estudio había demostrado que las vacunas tenían una eficacia del 94 % para mantener a los niños de 12 a 18 años fuera del hospital. Ninguno de los ensayos clínicos de vacunas en niños encontró eventos adversos graves para la salud.

Seguridad de las armas. En EE.UU. estamos muriendo por una plaga de disparos: 45.000 personas mueren por armas de fuego cada año; las cifras más recientes muestran que más niños y adultos jóvenes fueron asesinados por armas de fuego que por autos. Si bien el ritmo de los tiroteos masivos en 2022, al menos un incidente al día donde al menos cuatro personas murieron o resultaron heridas— acapara los titulares, la mayoría de las miles de víctimas son baleadas una o dos a la vez. El número de muertos afecta desproporcionadamente a las personas de color. Sólo más de la mitad de los muertos son hombres negros. Y las muertes no captan toda la sombría historia. Aproximadamente 85.000 personas resultaron heridas por disparos en 2017, el año más reciente para el que se dispone de estos datos; muchos de ellos tienen dolor y discapacidad por el resto de sus vidas. Aún así, muchos políticos, apoyados por grupos de presión a favor de las armas, quieren relajar las reglas de permisos y hacer que estas armas de destrucción masiva sean más fáciles de conseguir.

Una afirmación falsa hecha repetidamente por estos funcionarios es que más buenos armados detendrán a más malos armados. Senador Ted Cruz de Texas usó este estribillo refutado después de la masacre en la escuela de Uvalde, donde en realidad muchos buenos armados (la policía) no detuvieron a un solo malo. Más concretamente, la investigación realizada por investigadores de la Universidad Estatal de Texas utilizando datos del FBI mostró que un transeúnte armado disparó al atacante. solo 22 veces de 433 incidentes de tiradores activos. Incluso cuando un «buen chico» tiene un arma, la carnicería ya está hecha. Por ejemplo, en un tiroteo en una iglesia de Sutherland Springs, Texas, un vecino armado disparó contra el asaltante pero solo después de que 25 personas fueran asesinadas, incluida una mujer embarazada, y 22 heridas.

Cuando las armas están en un hogar, no en la calle, la investigación muestra claramente que más armas de fuego significan más muertes y delitos. Un estudio de 2003 analizó los niveles de posesión de armas entre las víctimas de asesinatos y suicidios. Entre los propietarios de armas, las probabilidades de convertirse en víctimas de asesinato eran un 41 por ciento más altas en comparación con las personas que no tenían armas en casa. Las probabilidades de morir por suicidio eran un 244 por ciento más altas. Ese último número trágico es importante: de esos 45.000 anuales muertes relacionadas con armas de fuego, casi 25,000 son suicidios.

Hay maneras de mejorar la seguridad de las armas y salvar vidas inocentes. Estos enfoques han sido estudiados y demostrados, y los candidatos que los apoyan merecen votos. Leyes de almacenamiento seguro de armas de fuego debe aprobarse y aplicarse, por ejemplo. Regulación más estricta de los traficantes de armas es una medida eficaz, como lo son verificaciones de antecedentes universales, requisitos de licencia obligatoriosleyes de bandera roja, y prohibiciones de armas de estilo de asalto y cargadores que contienen enormes cantidades de balas.

Climatizado. Después de haber sido recortado de billones a miles de millones de dólares en gastos, el proyecto de ley climático de la administración Biden fue aprobado y tiene algunas victorias significativas. Principal entre ellos: apoyo para paneles solares y turbinas eólicas y fondos para proyectos de energía limpia en comunidades pobres. Pero a nivel estatal, algunas legislaturas dominadas por republicanos están poniendo obstáculos a los recortes en el uso de combustibles fósiles. Estas reducciones, según el consenso científico, son necesarias para detener el aumento de la temperatura que está provocando tormentas catastróficas, sequías, inundaciones e incendios forestales en los EE. UU. Sin embargo, el fiscal general de West Virginia anunció planea demandar al gobierno federal si establece que las empresas que cotizan en bolsa deben revelan sus niveles de emisiones de gases de efecto invernadero. Varios legisladores estatales republicanos han presentado proyectos de ley para castigar a las empresas si se deshacen de los combustibles fósiles. Y Texas aprobó una ley prohibir nuevas construcciones que eviten el gas natural como fuente de combustible.

Hay otros temas cruciales que dividen a los candidatos, como respaldar proyectos de ley estatales que impiden que las escuelas enseñen sobre racismo y sexismo en la historia americana. Las promesas de reducir la inflación también recibirán mucha atención. Eche un vistazo a estos aspirantes a cargos y sus actitudes sobre las políticas basadas en evidencia científica. Y luego, le instamos, vote por la ciencia.

ÚNASE A LA CONVERSACIÓN EN LÍNEA Visitar Científico americano en Facebook y Twitter o envíe una carta al editor: [email protected]

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba